Polsko je na prahu parlamentních voleb. Nejsilnější stranou zůstává PiS, tvrdí průzkumy

Podle českého novináře TVP již vyhlásila vítěze debaty, kterým je nynější premiér země Mateusz Morawiecki. Není to žádné překvapení, jelikož polská veřejnoprávní televize je ovládaná vládní stranou Právo a Spravedlnost (PiS), jejímž členem je právě předseda vlády, řekl Papadopulos.

„Řada nezávislých i opozičních médií se shodla na jiném vítězi, kterým je Szymon Holownia, lídr liberálního uskupení Třetí cesta. Ten se totiž jako jeden z mála účastníků debaty snažil věcně argumentovat a odpovídat na sáhodlouhé otázky moderátorů televize,“ popsal zpravodaj ČT. 

Holownia vstupuje do voleb jako šéf uskupení, které se v předvolebních průzkumech pohybuje na pomezí vstupu do polského Sejmu. Jelikož hnutí kandiduje jako volební uskupení, potřebuje překonat osmiprocentní hranici. Vystoupení v debatě může Třetí cestě usnadnit její překonání, tvrdí podle Papadopulose polští komentátoři.

Totéž si myslí i analytik z Asociace pro mezinárodní otázky Michal Lebduška. „Holownia byl věcný a jeho útoky na Morawieckého během debaty byly spíše věcné než agresivní. Mohlo by to přesvědčit především nerozhodnuté a váhající voliče, aby volili Třetí cestu. To by uskupení mohlo pomoci v tom, aby těch osm procent překročilo,“ okomentoval lídrův projev v debatě. 

Komentátory zklamal Tusk i Morawiecki

Komentátoři jsou přitom zklamaní nejen z projevu Morawieckého, ale i lídra opoziční strany Občanská platforma (OP) Donalda Tuska. Ten se podle nich utápěl v různých invektivách. „Oba politici reagovali na sebe, a ne na nastolená témata,“ popsal Papadopulos.

Spravedlivosti debaty rovněž nepomohlo to, že jedním z jejích moderátorů byl Michal Rachoń. „Je to jedna z hlavních tváří televize a bývalý mluvčí PiS na severu Polska. Často otevřeně a nevybíravě na sociálních sítích kritizuje Tuska. Z tohoto principu výběru moderátora ta debata nebyla spravedlivá,“ podotkl Papadopulos.

Tusk podle něho během debaty využil svůj čas, aby hovořil k opačným politickým táborům. „Hovořil k lidem jako člověk, který se v televizi objevuje velmi často, ale v nelichotivých situacích, které jej vyobrazují jako ohrožení Polska. Jazyk propagandy televize je velmi namířený proti Tuskovi,“ dodal zpravodaj.

Morawieckého projev může odradit váhající voliče

Podle Lebdušky byl Tusk ve svém projevu „překvapivě slabý“, měl ale i silné momenty. „Rozhodila ho první otázka, na kterou nejdříve neodpovídal. Představoval se půl minuty a pak si spletl zvukový signál. Trochu se v tom zamotal. Měl tam pár dobrých momentů, kdy mimo jiné připomněl, že Morawiecki býval jeho poradcem a podporoval myšlenku navýšení věku odchodu do důchodu, což PiS nyní kritizuje,“ okomentoval analytik Tuskův výkon.

Co se týče Morawieckého, domnívá se, že jeho účast v debatě nebude mít na tvrdé voličské jádro strany PiS přílišný vliv. „Tam se opakuje stále to samé, útoky na Tuska. Nebyl to velký výkon a v té televizi to běží neustále. Může to mít ale negativní efekt na váhající voliče, které tenhle agresivní přístup mohl odradit,“ dodal Lebduška.

Jedno téma, jedna minuta

Co se týče samotné struktury předvolební debaty, trvala hodinu. Jednotliví mluvčí v ní přitom měli celkem sedm minut na vyjádření. Každému z nich byly pokládány otázky na různá témata, kandidát měl přitom jednu minutu na zodpovězení. Zaměřené byly mimo jiné na migraci nebo sociální politiku, konkrétně třeba ohledně plošného přídavku na děti, který se má zvýšit.

Řešily se třinácté a čtrnácté důchody, rezonovaly i otázky ohledně bezpečnosti země. „Celkem těch témat bylo šest, na každé mohl kandidát odpovídat minutu,“ dodal Papadopulos s tím, že během sedmé minuty se mohl politik věnovat tématu dle vlastního gusta.

Akce se neodehrávala v televizním studiu, ale v prostorech soukromé společnosti, které byly vzdáleny dvacet kilometrů od městského centra. Problém byl totiž s tím, že televizní studio obklopili přívrženci jednotlivých stran. „Situace kolem byla velmi napjatá,“ uvedl zpravodaj ČT.